De anti-rokenlobby heeft nieuwe moed geput uit een deelname van de PvdA aan het nieuwe kabinet. De acties volgen elkaar op. En steeds weer pleiten ze voor eenzelfde soort maatregelen: ingrepen die de roker onder druk zetten om (met behulp van farmaceutische afkickmiddelen) met hun, in hun ogen, verfoeilijke gewoonte te stoppen.

Wat ze vooral niet bepleiten zijn maatregelen die rokers een uitweg bieden om de kwalijke gevolgen van hun rookgedrag te beperken en die veel minder sociale, economische en emotionele schade veroorzaken dan maatregelen als rookverboden en belastingverhogingen. In het Engels heet dit ‘harm reduction’. Daarbij kan men denken aan het promoten van e-sigaretten en snus en van de ontwikkeling van veiliger sigaretten. Van e-sigaretten en snus is bekend dat ze rokers een veiliger uitweg bieden en vaak zelfs een betere hulp zijn bij het stoppen dan het gebruik van de klassieke nicotinepleisters, -kauwgum of, nog erger en soms zelfs gevaarlijker, anti-depressiva als Zyban en Chantix/Champix.

Ook Nederland moet zonodig meedoen aan de hype dat rookverboden het aantal opnames voor hartaanvallen sterk naar beneden brengen.

Morgen, op de dag die door de internationale anti-rokenlobby is uitgeroepen tot Wereld Niet-Rokers Dag, publiceert de Nederlandse Stanton Glantz, Prof. van Schayck van de Universiteit Maastricht, een eigen onderzoek naar de gevolgen van de invoering van rookverboden bij het aantal opnames voor hartaanvallen.

Hoewel in een grootschalig onderzoek in de VS door de RAND Corporation enige tijd geleden al is aangetoond dat rookverboden geen enkel noemenswaardig effect hebben op het aantal opnames voor hartaanvallen in ziekenhuizen probeert de anti-rokenlobby in dit onderzoek net te doen alsof haar neus bloedt en op kleine schaal aan te tonen dat er tóch een effect is.

De Schotse onderzoekster Jill Pell publiceerde gisteren voor de derde keer een onderzoek over de effecten van rookverboden dat zeer discussiabel is.

Allereerst kwam ze in 2007 met een onderzoek aanzetten dat zou hebben bewezen dat rookverboden minder opnames voor hartaanvallen opleveren. Dit onderzoek werd destijds door de wetenschappelijke blogger Chris Snowdon deskundig ontleed en te licht bevonden (en ook na drie jaar kon er geen enkel effect worden ontdekt).

In 2010 publiceerde deze wetenschapster een onderzoek dat zou aantonen dat na rookverboden het aantal kinderen met astma met 18% was afgenomen (ja, ja, jonge kinderen komen volop in rokerige kroegen, dus dat is logisch). Dit onderzoek bleek van dezelfde 'kwaliteit' te zijn als het eerste, want ook deze keer kon Chris Snowdon weer overtuigend aantonen dat er iets erg mis was met dit onderzoek.

En ook dit derde onderzoek blijkt weer ernstige tekortkomingen te hebben en niet meer te zijn dan de aloude bekende anti-rokenpropaganda. Dit keer beweert de onderzoekster een verband te hebben gevonden tussen de invoering van een rookverbod en het aantal te vroeg geboren en/of te lichte baby's.

Het is een hard gelag voor anti-roken in Nederland op het moment. Edith Schippers, de huidige VVD-minister voor Volksgezondheid, zouden ze wel de nek om kunnen draaien!

Ze slaan inmiddels via allerhande internationale media hard om zich heen. In december 2011 publiceerden ze een artikel in The Lancet waarin ze beweerden dat de Nederlandse overheid de rokers in de steek liet (door ze niet tot paria te degraderen zoals de anti-tabakslobby wil?! Op deze website reageerden we al eerder op dit aanmatigende stuk.)

Afgelopen week kwam er weer een nieuw rapport uit van de Nederlandse anti-rokenlobby, gesteund door de internationale goeroe's op dit gebied. Dat gebeurde via de ITC website, een organisatie die zich druk maakt over het FCTC verdrag (een internationaal, helaas ook door Nederland in 2005 geratificeerd verdrag), dat anti-tabaksmaatregelen ADVISEERT aan de deelnemende staten. Inderdaad, adviseert, meer niet. Er zijn geen verplichtende onderdelen in dat verdrag. Toch wordt er in dit 'schaduwrapport' (maar ook in de rechtszaak die CAN tegen de huidige regering wil voeren) van uit gegaan dat Nederland verplichtingen is aangegaan door dit verdrag te onderschrijven.

De gebeurtenissen in Nederland hebben het zelfvertrouwen van de anti -tabakslobby blijkbaar aardig geschokt. In een bericht dat op nu.nl verscheen onder de titel 'Tabakslobby gebruikt Nederland als testcase' wordt beschreven hoe de internationale tabakslobby met argusogen kijkt naar de ontwikkelingen in ons land. Lies van Gennip (Stivoro) beschuldigt, heel voorspelbaar, de tabaksindustrie, die zou proberen de Nederlandse ontwikkelingen naar het buitenland te exporteren:

Volgens STIVORO worden de uitspraken van Schippers tot in Australië gebruikt in debatten tussen voor- en tegenstanders van rookverboden. De STIVORO-directeur zegt dat tabaksfabrikanten veel geld investeren in het publieke debat over roken.

Wij hebben nog niets van dat geld gezien, maar willen bij deze graag even 1 miljoen claimen van hun budget. Wij doen ons uiterste best om de leugens van de anti-rokenlobby en de rol van de farmaceutische nicotineproducenten in de kijker te krijgen. Dus ik denk dat we wel een frontgroep status verdienen. Net zoals Stivoro en veel gezondheidsexperts dat zijn voor de farmaceutische industrie.

Helaas is dat niet zo makkelijk. De tabaksindustrie heeft haar lesje geleerd.

De internationale hulptroepen van Stivoro zijn erg actief de laatste tijd. Het ene na het andere artikel over de Nederlandse situatie en de verfoeilijke nieuwe minister van Volksgezondheid verschijnt in de internationale medische tijdschriften.

Anti-roken is duidelijk doodsbang dat de gebeurtenissen in Nederland zich straks gaan uitbreiden naar de rest van Europa en misschien wel naar de VS. Het anti-roken momentum is in hun ogen aan het afnemen en ze voelen zich bedreigd in hun bestaan.

Leidende wetenschappers uit de hele wereld ondersteunen de lancering van de Verklaring van Brussel over Wetenschappelijke Integriteit. In deze verklaring wordt gepleit voor het bewaken van professionele en wetenschappelijke standaarden die financiële en politieke belangen en persoonlijke ideologie overstijgen.

De verklaring somt een aantal principes op die er voor moeten zorgen dat de wetenschappelijke methode weer wordt ingevoerd als het leidende criterium bij de bepaling of een onderzoek het predicaat ‘wetenschappelijk’ verdient. Daarbij richt de verklaring zich met name op de epidemiologische en toxicologische onderzoeken rond onderwerpen als alcohol, zwaarlijvigheid en passief roken.

Afgelopen maand verscheen eindelijk het nieuwe boek 'Velvet Glove, Iron Fist' van de Engelse historicus/journalist Christopher Snowdon. In het 415 pagina's metende boek gaat hij in op de historie van de anti-rokenlobby vanaf de introductie in Europa door Christopher Columbus, via Hitler's strijd tegen het roken tot en met de positie van de hedendaagse anti-rokenbeweging.

Het boek staat vol referenties naar alternatieve wetenschappelijke bronnen die zijn beweringen in het boek ondersteunen. Alle belangrijke ontwikkelingen op dit gebied van de laatste twee decennia staan er uitgebreid in beschreven en de belangengroepen die bij de strijd betrokken zijn worden uitgebreid behandeld.

Het boek is een 'must read' voor iedereen die betrokken is bij de roken-discussie: beleidsvormers, pro- en anti-rokenactivisten alswel voor juristen die strijden voor hun klanten.