Medische tijdschriften niet altijd objectief

By 19 jaar ago

Medische tijdschriften hebben de grootste moeite om artikelen te analyseren op herkomst. Heel vaak worden wetenschappelijke artikelen aangeboden die van een onafhankelijk wetenschapper lijken te zijn maar in feite geschreven zijn door wetenschappers van farmaceuten die door zo’n artikel hun medicijn willen promoten.


Ook in de meeroken-wetenschap is het schering en inslag. Het grootste gedeelte van het meeroken onderzoek is gesponsord door farmaceuten die hun eigen nicotine op die manier willen promoten. Objectief zijn die rapporten en onderzoeken dus geenszins.


Voor de medische tijdschriften, die die onderzoeksrapporten publiceren, is het erg moeilijk om het koren van het kaf te scheiden. Wij zelf merken erg vaak dat bladen als The British Medical Journal tóch artikelen publiceren van onderzoekers als Stanton Glantz, iemand die dik gesubsidieerd wordt door de farmaceutische nicotinemakers.


Medisch-wetenschappelijke tijdschriften maken zich zorgen over slinkse pogingen van de farmaceutische industrie om toegang te krijgen tot de bladen.



Onlangs kwam aan het licht dat een kritisch artikel voor een medisch blad niet was geschreven door een onafhankelijke wetenschapper maar door fabrikant AstraZeneca, die een middel van een concurrent minder positief voor het voetlicht wilde brengen.


Het ging om een artikel over ongewenste reacties bij patiënten die naast een bloedverdunner (Coumadin van Bristol-Myer Squibb) ook kruidengeneesmiddelen gebruiken. De kwestie wordt beschreven in artsenblad Medisch Contact dat vandaag verschijnt.


Het stuk werd door een wetenschapper aangeboden aan het Amerikaanse tijdschrift Journal of General Internal Medicine. Zoals gebruikelijk bij wetenschappelijke bladen worden artikelen voordat ze worden geaccepteerd, beoordeeld door een groep deskundigen van buiten de redactie. Een van hen ontdekte dat ze het artikel eerder had gezien. Een communicatiebureau had haar kort daarvoor benaderd met het aanbod hetzelfde artikel onder haar naam te publiceren. Het stuk was geschreven door een wetenschapper van AstraZeneca.


Ze meldde hoofdredacteur William Tierney van het Amerikaanse blad dat het artikel middelmatig was en dat bovendien de feiten eenzijdig werden gepresenteerd. Waarschijnlijk, schreef ze hem, was het artikel onderdeel van een campagne om Coumadin in een kwaad daglicht te stellen en de weg vrij te maken voor een bloedverdunner van AstraZeneca (Exanta). Bij AstraZeneca is er onbegrip over de deining. ,,Het is standaard dat wij een eerste versie op papier zetten”, zegt een woordvoerster in Medisch Contact. ,,Dan kunnen artsen zich meer met patiëntenzorg bezighouden.”


Trouw: Pillenfabrikant sluipt medisch blad in

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH