‘Orale sex is gevaarlijk’

Al enige tijd geleden rapporteerden we op onze site al dat sex binnenkort door de medische wereld wel eens als het vierde grote risico voor de gezondheid zou kunnen worden gezien.


Vorige week publiceerde het IARC, huisonderzoeker van de WHO, de Wereldgezondheidsorganisatie, de resultaten van een onderzoek waarin het verband tussen orale sex en kanker werd onderzocht.


En wat blijkt? Door de groep mensen die mondkanker kregen werd drie keer zo vaak toegegeven dat men wel eens orale sex had gehad. Tóch wordt deze verhoogde kans in een artikel in de New Scientist ‘tiny’, klein genoemd.


Deze uitspraak, dat het slechts om een klein risico zou gaan, is nogale verbazend als we de uitspraken over de gevaren van meeroken bezien. In de uitspraken van anti-rokers wordt altijd hoog opgegeven over deze gevaren die een verhoogd risico van om en nabij de 17% zou geven. In dit geval spreken we echter over een verdriedubbeling, dus een verhoging met 200%.


The risk, thankfully, is tiny. Only around 1 in 10,000 people develop oral tumours each year, and most cases are probably caused by two other popular recreational pursuits: smoking and drinking. The researchers are not recommending any changes in behaviour.


The human papilloma virus (HPV), an extremely common sexually transmitted infection, has long been known to cause cervical cancers. Several small studies have suggested it also plays a role in other cancers, including oral and anal cancers.


Laten we ook dat cijfer ‘1 op de 10.000’ eens nader beschouwen, want dat is hun redenering waarom er geen gedragverandering zou hoeven plaats te vinden. Hoe zit dat met de beweerde 200 meeroken-doden per jaar die Stivoro graag pleegt te noemen? Wat levert dat voor een verhouding op?


Het rekensommetje is eenvoudig: 16 miljoen nederlanders met daarin de beweerde 200 doden, levert een verhouding op van 1 op 80.000. ACHT keer minder dan door orale sex! Zelfs als maar de helft van alle mondkanker gevallen dodelijk is, gaat het nog om het viervoudige..


Worden hier weer eens verschillende meetlatten gehanteerd?! En wat is de geloofwaardigheid van dit soort onderzoekers nog?


New Scientist artikel

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH