 |
|
 |
Dick Engel
heeft vijf jaar geleden de Stichting Rokersbelangen opgericht, omdat
rokers steeds meer beperkt worden in hun vrijheid. "Iedereen moet zelf
weten of men rookt of niet. Maar de roker kan zich best aanpassen aan de
niet-roker. Dan geldt een soort fatsoensnorm." |
|
Fons Nijpels
is voorlichter van de Nederlandse niet-rokers-vereniging CAN. Hij
vindt dat de overheid de roker fatsoen moet bijbrengen. "De overheid kan
een gedragsverandering stimuleren. De roker zou erop gewezen moeten
worden dat hij een ander schaadt." |
Moet roken in of nabij openbare ruimten mogen?
|
| "Wij conformeren ons natuurlijk aan de bestaande
wetgeving. Maar we zijn er bepaald geen voorstander van dat de overheid
het roken in openbare ruimten nog verder aan banden legt." |
|
"Nee, er is geen enkele reden om een roker toe te laten in openbare
ruimten. Maar ik heb geen bezwaar tegen afzonderlijke rookruimten." |
Welke rol speelt de overheid ten aanzien van roken op het werk?
|
| "De overheid moet zich daar niet mee bemoeien. Op dit
moment is de positie van de roker afhankelijk van de dictatuur van de
meerderheid. In eerste instantie moeten de werknemers hier onderling
afspraken over maken. Als dat niet lukt, dient de werkgever voor een
rookbeleid te zorgen. En dan is er altijd nog een ondernemingsraad die
erop kan toezien dat er maatregelen genomen worden waar iedereen mee kan
leven." |
|
"De overheid gaat over de kwaliteit van de snacks in de kantine, dus
waarom zou zij niets te zeggen hebben over de kwaliteit van de lucht op
de werkplek. We spreken hier over zware milieuverontreiniging." |
Is het zinvol en uitvoerbaar om de verkoop van tabak aan jongeren
onder de 18 jaar te verbieden?
|
| "Stichting Rokersbelangen komt op voor de belangen van
volwassen rokers. Dat zijn dus in principe personen boven de 18 jaar.
Maar 16 jaar is eigenlijk ook een mooie leeftijd. Die jongeren mogen ook
deelnemen aan het gemotoriseerde verkeer, dus waarom zouden ze op die
leeftijd niet zelf mogen uitmaken of ze willen gaan roken? De
verantwoordelijkheid ligt volgens ons bij de jeugd zelf." |
|
"Ja, bijvoorbeeld door de tabaksverkoop te beperken tot de
speciaalzaken. Je kunt op dit moment op elke hoek van de straat tabak
kopen. Natuurlijk kun je jongeren nooit verbieden om te roken, maar men
kan het op deze manier wel beperken. Verder ligt de verantwoordelijkheid
bij de ouders." |
Moet de overheid jongeren demotiveren te gaan roken?
|
| "Niet op de manier waarop de overheid hier nu campagne
voor voert. We krijgen namelijk signalen van de jeugd dat ze zich
betutteld voelt. Als de overheid de jeugd wil demotiveren om te gaan
roken, moet zij hen daar zelf bij betrekken. Daardoor kun je een
campagne voeren waardoor jongeren zich meer aangesproken voelen." |
|
"Eigenlijk wel. Maar de voorlichting is al zo uitgebreid, men moet
daar geen wonderen van verwachten. Er valt niet tegen de tabaksindustrie
te vechten, die miljarden meer te besteden heeft aan reclame dan de
overheid aan de voorlichting. Het is uiteindelijk een druppel op de
gloeiende plaat." |
Moet roken op TV en in films wettelijk aan banden worden gelegd?
|
| "Nee, daar zie ik het nut niet van in. Het ligt meer
in de persoonlijke sfeer. Iedereen moet zelf weten of men rookt of niet.
Dat geldt ook voor publieke figuren als Winston Churchill en Prins
Bernhard. En die komen nu eenmaal vaker op TV." |
|
"Roken op TV moet tegengegaan worden. Niet wettelijk, maar als
gedragscode bij de omroepen zelf. Bijvoorbeeld bij De Plantage van de
VPRO, daar wordt de ene na de andere sigaret opgestoken. Je kunt mij
niet vertellen dat men die vijf minuten dat men in beeld is, zich niet
kan inhouden om een sigaret op te steken." |
Zouden niet-rokers schadeclaims in moeten kunnen dienen tegen rokers?
|
| "Nee, dat kan niet. De precieze schade van het
meeroken is namelijk erg moeilijk aan te tonen. Het ligt er natuurlijk
aan hoe vaak men eraan blootgesteld wordt. Maar dat valt achteraf toch
niet meer na te gaan." |
|
"Dat gaat mij te ver. De roker zou zich echter moeten realiseren
welke schade hij berokkent bij een ander. Er zijn hier volgens mij geen
Amerikaanse toestanden te verwachten. Maar het is wel mogelijk dat
personeel van horecagelegenheden schadeclaims gaat indienen bij hun
werkgever, omdat ze jarenlang in de rook van anderen hebben moeten
lopen." |
Moet de accijns op tabak verhoogd worden?
|
| "Het is belachelijk dat men zoveel moet betalen voor
een pakje shag of sigaretten. De drempel om het te laten liggen is al
hoog genoeg. In 1996 heeft de Tweede Kamer zelfs een motie aangenomen om
de accijns niet te verhogen. Desondanks heeft het kabinet die verhoging
toch in stappen doorgevoerd." |
|
"Ja, want wat ons betreft moet maatschappelijke schade van het
product in de prijs worden verrekend. De accijns kan bijvoorbeeld voor
een WAO-fonds of het Ziekenfonds gebruikt worden. De premie voor die
fondsen gaat dan omlaag. De vervuiler is degene die moet betalen. Twee
jaar geleden heeft de SP een motie gesteund tegen accijnsverhoging van
tabak om de kleine man te ontzien. Dat vind ik betutteling!" |
Moet de overheid zich bemoeien met de persoonlijke levensstijl van
mensen?
|
| "Nee. De vrijheid en tolerantie in dit land moeten we
koesteren. Mensen willen niet betutteld worden. Maar de roker kan zich
best aanpassen aan de niet-roker. Dan geldt een soort fatsoensnorm; als
je bij iemand op visite bent waar geen asbak in de kamer staat, dan is
het niet meer dan normaal dat je even vraagt of je mag roken." |
|
"Nee, de overheid moet zich daar niet mee bemoeien. Zij moet echter
wel ingrijpen op het moment dat de roker een ander schaadt, met het oog
op de volksgezondheid. De overheid kan een gedragsverandering
stimuleren. Men hamert op dit moment te veel op het feit dat mensen
moeten stoppen met roken. De roker zou erop gewezen moeten worden dat
hij een ander schaadt." |
Zend
deze pagina naar een vriend